Ba Cay Truc

Bảng quảng cáo
  • Tăng kích thước chữ
  • Kích thước chữ mặc định
  • Giảm kích thước chữ
Chào Mừng Bạn Đến Với Trang Báo Điện Tử­ Ba Cây Trúc **** Mọi bài vở và thư từ xin gởi về bacaytruc@gmail.com**** Có hiểu mới biết thương, có thương thì mới trọng, có trọng thì mới biết giữ gìn ****

NGUYỄN TÂM CÓ CÒN XỨNG ĐÁNG TÁI ỨNG CỬ NGHỊ VIÊN KHU VỰC 7 TP. SAN JOSE HAY KHÔNG???

Email In

 

NGUYỄN TÂM CÓ CÒN XỨNG ĐÁNG TÁI ỨNG CỬ NGHỊ VIÊN KHU VỰC 7 TP. SAN JOSE HAY KHÔNG???
Author: Kiêm Ái Posted on: 2018-01-03

 

Xin quý vị cử tri khu vực 7 nói riêng, toàn thể người Việt tị nạn Cộng Sản tại San Jose và California nói chung trong kỳ bầu cử năm nay, 2018 chúng ta có nên tái bầu cho nghị viên đương nhiệm Nguyễn Tâm vào ghế nghị viên khu vực 7, TP San Jose?.Tại sao tôi nêu câu hỏi này với cử tri khu vực 7?

 

1) - Có luật sư nào lại quỵt tiền của thân chủ?

 

- Có, đó là Luật sư NGUYỄN TÂM.

Đây là một hành vi tồi bại làm cho người Việt tị nạn Cộng Sản tại San Jose bị nhục lây. Hai cha con ông Phi Trương và Justin K. Trương bị tai nạn đụng xe, được hãng bảo hiểm Mercury Insurance bồi thường thương tích cho ông Phi Trương 3,294 dollars và cậu Justin Trương1,784 dollars. Nguyễn Tâm vì là luật sư biện hộ cho 2 người này nên khi nhận tiền từ hãng bảo hiểm, đã quỵt luôn, không trả cho thân chủ. Do đó, tòa California Supreme Court đã phán quyết: This membe is prohibited from praticing law in California by order of the California Supreme Court kể từ ngày 01 tháng 3 năm 2017 với hình phạt: Disbarred tức là bị "tước quyền làm luật sư, hay khai trừ khỏi tổ chức luật sư "Case No 14-O-05978-PEM (Complainant: Phi Truong)".

Thực là đáng hổ thẹn cho cộng đồng người Việt tị nạn Cộng Sản, làm mất mặt cho cử tri khu vực 7 San Jose, có một nghị viên mất tư cách như vậy đại diện cho tiếng nói của quý vị trong Hội đồng Thành phố?. Đã thế, Nguyễn Tâm còn nói láo rằng: Hắn ta xin từ bỏ tước vị Luật sư vì không có thì giờ khiếu nại, để thì giờ làm việc khác. Thực tế, Nguyễn Tâm có xin được từ bỏ nhưng tòa không chấp nhận mà ra hình phạt tước quyền làm luật sư.

Với lý do này đã đủ để chúng ta không dùng lá phiếu để giúp hắn đảm nhiệm bất kỳ một CHỨC VỤ DÂN CỬ nào nữa. Trong quá khứ, Nguyễn Tâm đã từng bị phạt "treo bằng" 3 lần vào các ngày 24.12.2004, 30.11.2015 và 10.10.2016 với hình phạt: "Not Eligible to Pratice Law in CA". Ai muốn biết chi tiết xin lên tòa án lục các cases: 00-0-11507, 15-0-15735 và 14-0-05978 còn lưu trữ tại tòa.

Cán bộ VC khi ra nước ngoài thường ăn cắp, buôn lậu, móc túi ... khiến cho người Việt khi trình hộ chiếu tại các cơ quan hải quan phi trường quốc tế đã bị nhân viên hải quan khinh bỉ ra mặt khiến Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt đã mắng bọn chúng làm nhục lây cho người Việt, cử tri khu vực 7 cũng lây cái nhục của Nguyễn Tâm. Do đó không thể nào đưa hắn ta vào Hội Đồng Thành phố San Jose một lần nữa. Chúng tôi cũng rất ngạc nhiên vì  Hội Đồng Thành Phố San Jose đã không đưa nội vụ ra trước Ủy Ban Đạo đức Hội Đồng để truất chức nghị viên của Nguyễn Tâm!.

 

2) - Có luật sư nào “ghi sai” tên thân chủ của mình để cho đối phương thắng kiện hay không?

- Có, đó là luật sư Nguyễn Tâm, khi khoa học gia NGUYỄN THƯỢNG VŨ bị kiện, đã nhờ “luật sư” Tâm đại diện trước tòa, Nguyễn Tâm không biết vì cố ý hay kém hiểu biết, đã ghi tên thân chủ từ NGUYỄN THƯỢNG VŨ (tên họ thực) thành ra VŨ THƯỢNG NGUYỄN (tên ảo) khiến tòa xử bị cáo tức là thân chủ của Nguyễn Tâm thua kiện vì không ra hầu tòa. (Mặc dù khoa học gia Nguyễn Thượng Vũ đã tự động ra hầu tòa cả 3 lần nhưng tòa không chấp nhận vì không phải tên như được “ghi” trong hồ sơ vụ kiện. Sau đó, nạn nhân đã phải đi gõ cửa từ luật sư này đến luật sư khác, hao tốn rất nhều tiền bạc mới được tòa xử lại và cho ... trắng án.

 

3) Có ứng cử viên nào tạo được niềm tin của cử tri khi không dám công khai tranh luận về quá khứ của mình?

- Có, đó là ứng cử viên Nguyễn Tâm.

Có thể nói từ khi Quốc Gia Hoa Kỳ có những cuộc bầu cử cho đến nay, chưa có một ứng cử viên nào lại "dứt khoát" dấu diếm quá khứ của mình khi ra tranh cử. Và nếu có một hành vi nào bất xứng trong quá khứ khi bị phanh phui thì ứng cử viên đó hoặc tự ý rút lui hoặc sẽ bị cử tri loại bỏ qua Lá Phiếu. Riêng trường hợp Nguyễn Tâm được lọt vào ghế nghị viên Khu vực 7 cho đến hôm nay, có lẽ nhờ ông ta đã thành công dấu diếm được QUÁ KHỨ của ông ta.

Nhưng dưới bầu trời tự do dân chủ "nếu không muốn người ta biết thì đừng làm". Nguyễn Tâm đã cố tình giấu các hành động sau đây của ông ta. nhưng lần bầu cử này thì ông ta đã không thể giấu được nữa.

- Theo biên bản tòa án trong vụ số 1-08-CV-113344, ngày 6 tháng 7 năm 2011 nguyên cáo Nguyễn Tâm kiện Viên Thao (của Đỗ Vẫn Trọn) và một số người khác thì "Tâm Nguyễn admit that he had a relationship with Võ Văn Kiệt, former prime minister of Communist Vietnam" (Tâm Nguyễn đã thú nhận có sự liên hệ với Võ Văn Kiệt cựu thủ tướng Việt Cộng) "cựu Thủ tướng thời điểm 2011, nhưng là đương kim Thủ tướng khi có sự liên hệ Tâm - Kiệt (1990).

Hơn thế nữa, Tâm Nguyễn còn rất lấy làm hãnh diện và xứng đáng khi có bức ảnh chụp chung với Võ Văn Kiệt và 2 bên đã có một cuộc ‘mít tinh’. Mọi người đã thấy bức ảnh của Võ Văn Kiệt và Tâm Nguyễn được treo ở nhà hay ở văn phòng của Tâm Nguyễn*.

Một người tị nạn Cộng Sản và một tên Cộng Sản gộc có các cuộc họp để bàn chuyện gì? Bàn chuyện Võ Văn Kiệt về hồi chánh với người Quốc Gia chống Cộng hay bàn chuyện một người tị nạn Cộng Sản trở cờ hoạt động bí mật cho VC ở Hoa Kỳ? Hỏi tức là trả lời. Có lẽ chỉ sau khi ra ứng cử Nguyễn Tâm mới dấu tấm ảnh này.

Từ trước năm 1975 cho đến nay, chưa có một tên tay sai Việt Cộng nào, chưa có một "Việt kiều yêu nước VC" nào lại có những "relationship" khít rịt như giữa Võ Văn Kiệt, thủ tướng VC và Nguyễn Tâm. Vậy Nguyễn Tâm là ai? Một tên tay sai Việt Cộng hay một kẻ chống Cộng, đại diện cho đồng hương tị nạn Cọng Sản ở khu vực 7"?. Do đó mà tôi kêu gọi những ai còn nhớ mình là người Việt tị nạn Cộng Sản, là những người đang chống Cộng, để chế độ độc tài Cộng Sản tại Việt Nam mau chóng sụp đổ, để Việt Nam có một nền dân chủ tự do thực sự!. Xin hãy nhận định rõ ràng về Nguyễn Tâm khi bỏ phiếu chọn lựa Nghị viên khu vực 7 trong kỳ bầu cử này.

 

Nguyễn Tâm đã có những hành động nào chống Cộng hay ủng hộ Việt Cộng trong khi làm nghị viên?

- Trong năm 2016, Nguyễn Tâm đã có ít nhứt là 3 lần hành động có lợi cho Việt Cộng.

1) Lợi dụng dịp ký giả Nguyễn Xuân Nam xin ý kiến một số người đặt tên cho Đại Nhạc Hội tưởng niệm THÁNG TƯ ĐEN, Nguyễn Tâm đã chớp thời cơ đề nghị đặt tên là "Hành trình di tìm tự do" rập khuôn Ngô Thanh Hải ở Canada. Có nhiều tên “nửa nạc nửa mỡ" hùa với Nguyễn Tâm ủng hộ cái tên này mong xóa NGÀY QUỐC HẬN. Nhưng ký giả Nguyễn Xuân Nam đã sáng suốt bác bỏ. NGUYỄN TÂM thất bại lần đầu, không xóa được 3 chữ NGÀY QUỐC HẬN.

2) Thua keo này bày keo khác, Nguyễn Tâm toa rập với Mai Quyền, tên tổ chức Hội Chợ "Lồng Đèn Đỏ" để yêu cầu thị trưởng San Jose, Ông Sam Liccardo đứng ra tổ chức tiệc mừng "Vinh Danh Chiến Sĩ VNCH" mà Nguyễn Tâm sẽ sắm vai MC. Đây là âm mưu sỉ nhục Quân Lực VNCH vì không ai vinh danh kẻ chiến bại. Ông Nguyễn Ngọc Tiên và các hội đoàn khác phản đối việc này và giải thích âm mưu đen tối của Mai Quyền và Nguyễn Tâm, Ông Sam Liccardo tỉnh ngộ; gởi thư cho ông Nguyễn Ngọc Tiên xin lỗi cộng đồng Việt Nam và sẽ cho treo cờ rũ VNCH và Hoa Kỳ ngày 30 tháng Tư năm 2016.

3) Nghị viên Nguyễn Tâm vẫn chưa chịu thua, hắn ta hợp tác với Madison Nguyễn mượn trụ sở khu học chính Franklin tổ chức "THÁNG DI SẢN" cũng cùng mục đích xóa bỏ NGÀY QUỐC HẬN.  Ông Nguyễn Ngọc Tiên, Chủ tịch Cộng Đồng phản đối học khu này và giải thích âm mưu thâm độc của Madison Nguyễn và Tâm Nguyễn. Học khu Mc Kelly Franklin đã cấp tốc họp Ban Quản Trị ngay đêm được "hung tin" và sáng mai gởi thư xin lỗi ông Nguyễn Ngọc Tiên và cộng đồng và cam kết không bao giờ cho những người này mượn trụ sở nữa.

 

Ai cho phép lá cờ máu của Việt Cọng "display" khắp thành phố San Jose, ngoại trừ treo trên các cột cờ của thành phố?

- Chính nghị viên Nguyễn Tâm đã làm điều đó.

Nghị viên Nguyễn Tâm đã là tác giả nghị quyết 3.8 trong đó có section 2 ghi:

Section 2: The city expresses opposition to thedisplay of flag of the Socialist Republic of Vietnam of any cityowned flag pole.

Bản tiếng Việt do chính Nguyễn Tâm dịch:

Điều 2: Thành phố San Jose bày tỏ lập trường chống lại việc treo lá cờ của Cọng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam trên bất cứ cột cờ nào của thành phố.

Điều 2 này đã xác định thành phố San Jose chỉ cấm lá cờ máu VC treo trên các cột cờ của thành phố San Jose mà không đề cập đến việc cấm đoán lá cờ máu "display" các nơi khác của thành phố.

 

Như vậy:

Lá Cờ Máu VC ngoài các cột cờ của thành phố có được phép "display" tại các nơi khác trong thành phố hay không?

- Có, vì theo lời xác nhận của Nguyễn Tâm khi được hỏi về vấn đề này:

-Hỏi: ...nếu mà một người nào đó; cắc cớ thế nào đó, họ tới họ làm việc, họ tới họ làm  cái dịch vụ nào đó nhưng họ cầm theo lá cờ riêng của họ điều đó có bị cấm hay không thưa nghị viên? (14.43)

NT: Điều đó (14:44) Điều đó nó hoàn toàn nằm trong cái thẩm quyền tự do cá nhân của người đó. Thành ra nói rằng cơ quan bên chức năng, bên thành phố không làm việc đó nhưng chính quyền không có quyền cấm cá nhân phát biểu và cầm lá cờ của họ thành ra điều đó nói lên cái chung cái căn bản, cái thể chế và cái định chế, cái hiến pháp của Hoa Kỳ ở cái chỗ đó người dân có quyền phát biểu quan điểm của họ.

Đó là lời Nguyễn Tâm xác nhận với ký giả Vũ Hoàng Lân trong cuộc phỏng vấn với Nguyễn Tâm. Hơn nữa, trong lời mở đầu, ký già Vũ Hoàng Lân đã viết tóm lược: " Hỏi rõ, trả lời rõ, với nghị viên Nguyễn Tâm, tác giả nghị quyết cấm treo cờ đỏ sao vàng tại thành phố San Jose: Trong tư cách chính quyền, thành phố San Jose không chủ trương treo lá cờ đó tại các cột cờ của thành phố, tuy nhiên thành phố không thể cấm quyền tự do của những ai muốn trưng bày lá cờ đó ở bất cứ nơi đâu, kể cả những nơi thuộc quyền của thành phố.

 

Kết luận: như vậy, với nghị quyết 3.8 của Nguyễn Tâm thì thành phố San Jose chỉ cấm treo lá cờ máu của VC trên các cột cờ của thành phố, ngoài ra bất cứ ai cũng có quyền "display" lá cờ máu của VC khắp nơi trên thành phố San Jose. Với kết luận này chúng tôi, cụ Võ Tử Đản và tôi cực lực phản đối Nguyễn Tâm đã làm lợi cho VC qua nghị quyết 3.8.

Gần đây, những tên nịnh bợ Nguyễn Tâm trong công cuộc ủng hộ VC đã chỉ viết ngắn gọn "... phản đối nghị quyết cấm cờ máu VC" để lên án chúng tôi là ủng hộ VC. Không có gì gian dối cho bằng bọn bưng bô cho Nguyễn Tâm, chúng còn "bảo hoàng hơn vua", binh vực Nguyễn Tâm còn hơn Nguyễn Tâm binh vực cho hắn.

Do đó, xin đồng hương tị nạn Cộng Sản, nhứt là cử tri gốc Việt tại khu vực 7 hãy NHÌN RÕ CON NGƯỜI ỨNG CỬ VIÊN NGUYỄN TÂM TRONG CUỘC BẦU CỬ SẮP TỚI NĂM 2018. Hẹn độc giả bài viết thứ 2 cùng đề tài.

 

Kiêm Ái